La sesión de esta jornada comenzó con una aclaración sobre la aplicación del análisis crítico del discurso, en la cual se hace énfasis en que este tipo de análisis se utiliza en los textos que demuestran – abiertamente- manipulación, dominación ideológica, estructuras de poder, debido a que éste busca ponerse a favor de los dominados. No obstante, se hace la salvedad que el análisis crítico del discurso no se ha aplicado a otros campos, por ejemplo, al de la ciencia.
Del mismo modo, se aborda el enfoque de la Lectura Crítica en donde se enfatiza sobre el componente sociocultural de la lectura –desde la perspectiva de Cassany-, el cual implica unos usos o prácticas que adopta la lectura y la escritura en cada comunidad de hablantes: la forma particular de usar y de procesar la escritura en cada situación, en cada género discursivo particular o en cada ámbito de la actividad humana. Es decir, unos conocimientos socioculturales correlacionados a este tipo de práctica. Por tanto, leer implica no solo desarrollar procesos cognitivos, sino también adquirir los conocimientos socioculturales particulares de cada práctica concreta de lectoescritura[1] (autor, lector, tipos de texto, usos preestablecidos, formas de pensamiento de una disciplina lingüística específica, convenciones lingüísticas). A tal punto, que las prácticas de lectura se vinculan con las relaciones humanas desde la democracia (comprender el punto de vista y los intereses que se amagan detrás de cada texto), la multilectura (particularidades de los discursos en cada idioma: código idiomático, variaciones conceptuales, reglas de conversación, organización discursiva), la migración de formas de comunicación escrita tradicional a formatos electrónicos (usar nuevas formas discursivas, búsqueda de coloquialidad, búsqueda de recursos gráficos para expresar las emociones, nuevos registros), los principios de aprendizaje dialógico (diálogo igualitario, inteligencia cultural, igualdad de diferencias, creación de sentidos, solidaridad, dimensión instruccional, transformación, pedagogía del oprimido) y la hegemonización de la ciencia (prestar atención a detalles relevantes que dan pistas sobre la lógica interna de cada ámbito). Respecto a este último aspecto se aclaró que la crítica puede estar en los medios de divulgación científica, mas no en los textos mismos.
Del mismo modo, se aborda el enfoque de la Lectura Crítica en donde se enfatiza sobre el componente sociocultural de la lectura –desde la perspectiva de Cassany-, el cual implica unos usos o prácticas que adopta la lectura y la escritura en cada comunidad de hablantes: la forma particular de usar y de procesar la escritura en cada situación, en cada género discursivo particular o en cada ámbito de la actividad humana. Es decir, unos conocimientos socioculturales correlacionados a este tipo de práctica. Por tanto, leer implica no solo desarrollar procesos cognitivos, sino también adquirir los conocimientos socioculturales particulares de cada práctica concreta de lectoescritura[1] (autor, lector, tipos de texto, usos preestablecidos, formas de pensamiento de una disciplina lingüística específica, convenciones lingüísticas). A tal punto, que las prácticas de lectura se vinculan con las relaciones humanas desde la democracia (comprender el punto de vista y los intereses que se amagan detrás de cada texto), la multilectura (particularidades de los discursos en cada idioma: código idiomático, variaciones conceptuales, reglas de conversación, organización discursiva), la migración de formas de comunicación escrita tradicional a formatos electrónicos (usar nuevas formas discursivas, búsqueda de coloquialidad, búsqueda de recursos gráficos para expresar las emociones, nuevos registros), los principios de aprendizaje dialógico (diálogo igualitario, inteligencia cultural, igualdad de diferencias, creación de sentidos, solidaridad, dimensión instruccional, transformación, pedagogía del oprimido) y la hegemonización de la ciencia (prestar atención a detalles relevantes que dan pistas sobre la lógica interna de cada ámbito). Respecto a este último aspecto se aclaró que la crítica puede estar en los medios de divulgación científica, mas no en los textos mismos.
De igual forma, se toma la perspectiva de Lectura y Pluralidad que parte de dos interrogantes fundamentales ¿cómo es que aprendemos? y ¿para qué se lee? A estos interrogantes o por lo menos uno de ellos se le intenta dar respuesta a partir de la Filosofía, el Psicoanálisis y la Literatura con base en algunos autores (Nietzsche, Heidegger, Foucault, Freud, Zuleta, Larbaud, Proust, Blanchot, Bloom, etc.). Con relación a la primera disciplina se plantea que leemos a la luz de un problema, o una sospecha para conseguir una esperanza y en el transito de la sospecha a la esperanza se encuentra la comprensión. La lectura pasa por la escritura para saber si hay comprensión, o sea una reproducción (más allá de la producción), que en términos de Zuleta aprender a pensar por uno mismo, leer es interpretar. Desde esta óptica, la filosofía toma la lectura como un terreno oscuro en que no se pueden determinar categorías fijas, pero establece como lugar común la comprensión. Sin embargo, la concepción de la lectura parte de una experiencia sobre ¿qué es la lectura? Que se proyecta como un desarrollo del pensamiento, apoyado desde el Psicoanálisis.
En este sentido, desde las tres disciplinas mencionadas se han elaborado concepciones a lo largo de la historia sobre la lectura y lo que ella contempla, tales como: a) la lectura va más allá de la comprensión y del conocimiento, b) leer es trabajar (el texto produce su propio código), c) la lectura es una traducción (entender al otro de otra cultura aunque hable la misma lengua, dar sentido de acuerdo con lo contextual), d) la lectura es otra cosa, por la lectura se le roba tiempo a otras actividades (por conseguir un libro se renuncia a otros gustos, por leer un buen libro se evaden compromisos sociales. La lectura es un vicio), e) Leer, entonces, es pensar. Pensar es interpretar. Interpretar es darle nuevos sentidos al mundo es poner en discusión el texto desde una perspectiva, f) la pasión por la lectura tampoco es una cosa dada (existe una relación entre lectura – pensamiento – lenguaje), g) la lectura, que es un acto íntimo y personal, tiene una relación directa con la imaginación y la memoria, h) la lectura es una mediación entre lo que propone el texto y lo que el lector posee como conocimiento contextual (dialógico), i) la lectura como integración (admiración, oposición y creación), j) la lectura de todos los buenos libros es como una conversación con los hombres más ilustres de otros siglos que fueron sus autores, k) la lectura no es una conversación, no discute, no interroga. Nunca pregunta al libro y mucho menos aún al autor, l) la lectura es egoísta, leer para sí, libre de condicionamientos seudointelectuales, es el mejor medio de acrecentar nuestro tesoro personal, entre otras construcciones cognitivas que surgen de la experiencia.
Como se observa, en estas concepciones sobre la lectura encontramos contradicciones que corresponden a una forma de pensar, actuar y concebir el mundo. No obstante, se hicieron observaciones enfatizadas en: i) no siempre se lee a la luz de un problema, ni a la luz de un deseo cuando la lectura es impuesta; ii) se necesita preparación para acceder a ciertos textos; iii) la lectura por medio de la literatura no es un mero placer, es un una construcción que puede ser compleja dependiendo del tipo de texto que se aborde.
De la misma manera, se toma el campo de la Escritura como producto en donde las teorías pretenden explicar cómo es el producto, por esto hay un énfasis en los mecanismos codificadores de la superficie de la estructura textual, es decir, por los aspectos formales de los textos, lo cual implica el dejar de lado al escritor y al proceso mismo de escribir, dado que en todas estas fuentes hay congruencia con teorías conductistas y estructuralistas del aprendizaje y del lenguaje. Estos mecanismos se explican a partir de:
- Las gramáticas tradicionales
- Los tratados de retórica clásica
[1] Este término se toma tal cual como se plantea en el texto de Cassany “Explorando las necesidades actuales de comprensión.
RELATOR:
ARNALDO PEINADO MÉNDEZ
6 comentarios:
Hola solo quiero llamar la atención sobre el siguiente fragmento en donde se viene hablando de la lectura crítica … se utiliza en los textos que muestran abiertamente manipulación, dominación ideológica - estructuras de poder – debido a que este busca ponerse a favor de los dominados .
Yo tengo mis reservas
Considero que hay que empezar por aclarar que entendemos por ideología. ¿ posturas políticas? Porque si tenemos en cuenta la teoría de la enunciación todo acto humano implica una postura ideológica.
Otro aspecto que considero habría que discutir es si se puede hablar de textos argumentativos. Hemos discutido que la argumentación es una forma discursiva que puede hacer presencia en diversas tipologías textuales; entonces, ¿cómo hablar de textos argumentativo? Considero que aquí hay algo por discutir.
Teniendo en cuenta que todo acto humano responde a unas posturas ideológicas entonces se podría decir que en todo texto que se use la argumentación, como estrategia de expresión de la subjetividad se puede hacer una lectura crítica. Se me ocurre pensar aquí ¿cómo operaría esto en las ciencias blandas?…. allí reina la argumentación ( razonada) ...
y de la subjetividad? es esto lo que genera su dinamismo? estoy hecha un lio .... no vemos
Con respecto al comentario de Martha Cecilia, hay que anotar que en este primer párrafo de la relatoría se refiere al análisis crítico del discurso y no a la lectura crítica. El primero es una perspectiva de resistencia a las ideologías dominantes y por tanto ha estudiado o se ha especializado en el estudio de cierto tipo de discursos. Esta perspectiva aporta a las teorías y modelos que proponen una lectura crítica; estamos de acuerdo en que tanto el análisis crítico del discurso como una perspectiva de lectura crítica implica reconocer que se escribe y se habla desde posturas ideológicas, que el lenguaje no es transparente.
Pienso que la relatoría logra abarcar los temas y discusiones que se dieron el la sesión. Quisiera anotar algo respecto a el fragmento: “...La lectura pasa por la escritura para saber si hay comprensión, o sea una reproducción (más allá de la producción), que en términos de Zuleta aprender a pensar por uno mismo, leer es interpretar”. Creo que en la sesión se discutió un poco el término “reproducción” en cuanto se podría confundir con una lectura que no cuestiona y está al servicio de una ideología dominante, además Zuleta no utiliza el término reproducción, sino de creación, tal como se apunta más adelante en la relatoría. Creo que se habló más bien de composición y de recreación.
Afirmar que “el texto produce su propio código” no sé hasta que punto es preferible hablar de fundación de un código, en el que se establece una relación intersubjetiva entre texto y lector. Es éste último quien elabora, trabaja en la fundación de un código. Claro está desde lo que propone el texto.
Un punto que se trató en la sesión es el de qué tipo de textos y qué tipo de lecturas se proponen desde la escuela hoy día, pues esto determina en gran parte las posibilidades de creación y la motivación por la lectura.
Hola
Opino que la relatoría abarca los aspectos que se trabajaron.
Considero que con los temas abordados hemos podido entender cómo la lectura ha sido concebida desde diferentes momentos. En un primer momento como un proceso individual- mental, después como una práctica social y con esta última mirada como parte de una dinámica social.
Los aportes de Cassany son fundamentales cuando señala que los procesos de lectura y escritura no son sólo procesos psicológicos sino socioculturales y en la medida que cambian la sociedad y la cultura así mismo cambian las formas de leer y de escribir.
Estos dos procesos están influenciados de manera crucial por estos factores : La democracia, la lectura plurilingüe y la multilectura, la divulgación científica y los cambios en las nuevas formas de escritura en los medios.
Para responder un poco a lo que plantea Martha Cecilia , considero que cuando Cassany alude a la democracia se refiere a la necesidad que hay de que las personas develen qué existe al interior de los distintos discursos, porque es en ellos donde se pueden usar las palabras para manipular o ser manipulados, no hay que olvidar que siempre hay una persona con una ideología detrás de un discurso, por consiguiente, leer es comprender y esto implica reconstruir la ideología, el punto de vista que tiene quien lo escribió y no sólo entender el significado de las palabras que conforman el texto , en mi opinión , esto conlleva a lo que denomina lectura crítica.
Por otra parte, hacer lectura crítica requiere tener en cuenta el contexto en el cual el autor produjo el texto , tratar de reconstruir qué quiso decirnos . Para Cassany leer implica nuevos retos, saber cómo se utiliza el lenguaje en diferentes ámbitos, culturas y disciplinas, así como también garantizarle al lector a que descubra qué hay más allá de las palabras.
Concretando la lectura crítica implica:
v saber situar el texto en el contexto socio cultural de partida
v Reconocer y participar en la práctica discursiva
v Tener conciencia de lector
Me uno a quienes ya han dicho que en términos generales la relatoría recoge lo que se trabajó en la clase. ¡Muy bien Arnaldo!.
Pero... como somos perfeccionistas pues, vamos a referirnos a algunas cosillas:
1.- Esa palabra "amaga" que apareció en la diapositiva y que Arnaldo retoma “que las prácticas de lectura se vinculan con las relaciones humanas desde la democracia (comprender el punto de vista y los intereses que se amagan detrás de cada texto), ¿a qué se refiere?
2. Al finalizar este larguísimo párrafo dice: “se aclaró que la crítica puede estar en los medios de divulgación científica, mas no en los textos mismos”. No, me parece que la diferencia está en los géneros discursivos: los de la divulgación, comunicación social masiva, y los científicos (informes de investigación, artículos científicos).
3.- Por último, al iniciar el último párrafo habría que marcar que este tema no es continuación de lo anterior (De la misma manera), si no la introducción de un nuevo tema. “Antes de finalizar la sesión se dio inicio al tema sobre…”.
COMENTARIO SOBRE LA RELATORIA, Shirley
Hola: pienso que al final del segundo párrafo, no queda claro el comentario relacionado con que valdría la pena detenerse en la discusión acerca de si el análisis crítico del discurso solo seria aplicable a textos que demuestran manipulación, dominación ideológica y estructuras de poder. Porque si nos fijamos en la frase que aparece en la relatoría, “respecto a este último aspecto se aclaró que la crítica puede estar en los medios de divulgación científica, mas no en los textos mismos”, en ella no queda claro que a lo que realmente habría que prestar atención es si es posible desde el análisis critico del discurso, precisar si existe manipulación de información relacionada con los temas de la ciencia, por parte de los medios de divulgación. Lo cual de alguna manera se reflejarían en lo que se dice en los textos científicos, que es un poco lo que afirma Cassany en el documento de lectura.
Por otro lado, en la relatoría de la segunda exposición “Lectura y pluralidad”, se obviaron ciertas discusiones con respecto al tema de pensar la literatura como una puerta de entrada para dar sentido a los campos de conocimiento de la ciencia, la relación didáctica. Hay reflexiones interesantes que se generan en clase los cuales no se rescatan.
COMENTARIO DE BEATRIZ
HOLA ARNALDO, CREO QUE LA RELATORÌA RECOGE TODO LOS CONCEPTOS Y REFLEXIONES VISTAS EN CLASE. LOS COMENTARIOS QUE VEO SON COMPLEMENTARIOS A LO QUE SE DISCUTIO EN LA CLASE.
POR LO TANTO, INGRESO AL BLOG PARA DECIR: BUEN TRABAJO.
HASTA EL VIERNES
Publicar un comentario